בית המשפט אמר את דברו: ד"ר בוריס יודיס, סגן ראש העיר עפולה ומיכאל ברקן, המשנה לראש העיר הם שתיים מהדמויות הבכירות במגזר הרוסי בבירת העמק, אם לא הבכירות ביותר. השניים מכהנים מזה שנים ארוכות במועצת העיר וזוכים לתמיכה של רבים מהמגזר. בשנים אחרונות השניים מסוכסכים והעימותים ביניהם גלשו לאמצעי התקשורת המקומית.
בחודש אפריל בשנה אשתקד נרשמה עליית מדרגה בסכסוך בין השניים, כאשר יודיס החליט להגיש כתב תביעה בבית משפט השלום בסך של 200,000 שקלים כנגד ברקן – וזאת בגין פרסומים בכתבות בעיתון מקומי. לטענת יודיס, היה בהם לשון הרע. חודשיים לאחר מכן הגיש יודיס תביעה נוספת ע"ס 200.000 לבית משפט השלום בנצרת בטענה ללשון הרע בכתבה נוספת באותו העיתון. סה"כ שתי התביעות עמדו על 400.000 שקלים.
• נפגשים בבית המשפט
שתי התביעות אוחדו לכדי דיון אחד והתנהלו בפני השופטת אפרת רבהון בבית משפט השלום בבית שאן. ברקן יוצג ע"י עו"ד יוסי ניזרי מעפולה ובוריס יודיס יוצג ע"י עורכי הדין גלידר איגור ומדלר סלבה הילל.
בשלוש הכתבות יוחסו לברקן דברים שאמר על יודיס כתגובות לדברי יודיס, ובין היתר, יוחסו לו האמירות הבאות: בכתבה מיום 29.8.14 נטען שברקן אמר על בוריס: "אם אתה צריך את ….צריך לשלם לה….". בכתבה מיום 27.3.15 נטען: "יודיס לא מבין כלום ולא שווה כלום…..אם צריכים זונה חייבים לשלם לה…..האיש הזקן הזה בן 61 חסר תוחלת….". בכתבה מיום 1.5.15 נטען: "בוריס פשוט אידיוט….".
יודיס טען כי הדברים שנאמרו נועדו להשפיל ולבזות אותו בעיני הבריות תוכך פגיעה בתדמיתו הציבורית בעיני הציבור הרחב, רעייתו, ילדיו ונכדיו, והם מהווים לשון הרע.
ברקן טען בכתב הגנתו כי הדברים צוטטו שלא במדויק ולא זכור לו שאמר את הדברים המיוחסים לו. לחילופין, טען כי בדברים שאמר אין בכם כדי לשון הרע, וככל שייקבע שאכן יש בהם לשון הרע הרי שעומדות לו אחת או יותר מההגנות הקיימות בחוק איסור לשון הרע.
ביה"מ: "מדובר בשני יריבים פוליטיים וכי חופש הביטוי וחופש העיתונות במקרה זה גובר על הפגיעה בשם הטוב".
השופטת רבהון : "בתביעה זו נבחנים גבולותיו של חופש הביטוי בשיח המתקיים בין שני נבחרי ציבור.
[dfp name="728×90" height="728" width="90"]
לאחר הגשת תצהירים, חקירת התובע, הנתבע והעדים בפני בית המשפט ולאחר שהצדדים הגישו את סיכומיהם, קבע בית המשפט בפסק דין מנומק היטב, כי יש לדחות את שתי התביעות כנגד ברקן ככל שהדברים שנאמרו על ידו אין בהם כדי לשון הרע.
בית המשפט קבע, בין היתר, כי מדובר בשני יריבים פוליטיים וכי חופש הביטוי וחופש העיתונות במקרה זה גובר על הפגיעה בשם הטוב.
עוד כתבה השופטת רבהון בפסק הדין: "בתביעה זו נבחנים גבולותיו של חופש הביטוי בשיח המתקיים בין שני נבחרי ציבור. בהתאם להלכה שאומצה בפסיקה, כשמדובר בפרסום על איש ציבור, ההגנה על חופש הביטוי וחופש העיתונות מקבלת חשיבות יתרה ביחס לשמו הטוב"……". פרסום הנוגע לאיש הנושא תפקיד ציבורי ולטוהר המידות האישי שלו, אף אם הוא נערך תוך שימשו בביטוים קיצוניים וקשים, מקבל הגנה יותר מפרסומם אחרים…" ..יחד עם זאת אין הדבר כי שמו הטוב של איש ציבור הוא הפקר וצריך לעשות את האיזון בין שתי הזכויות".
לדברי עו"ד ניזרי, זהו פסק דין נכון וצודק. "בעידן של ימינו, ולאור ריבוי אמצעי התקשורת הזמינים בכל מדיה אפשרית, קבלת תביעה מסוג זה עלולה להביא להצפת בתי המשפט בתביעות לשון הרע והתעסקות בזוטי דברים
[dfp name="728×90" height="728" width="90"]
לגבי הכתבה הראשונה קבעה השופטת כי הדברים נאמרו בהקשר של האפשרות להקמת קואליציה במועצת העיר, וכי, "הקורא הסביר מבין כי מדובר בהבעת דעה של הנתבע על האופן בו מתנהלים הדברים ע"י התובע", ועל כן, אינם מהווים לשון הרע.
לגבי הכתבה השנייה קבעה השופטת כי "לא כל גידוף ולא בכל הנסיבות, יקים עילת תביעה מכח חוק איסור לשון הרע….כינוי הגנאי בהקשר דנן אינו פוגע בערכו של התובע בעני הבריות….על פי הדברים בכתבה ובמבחן האשם הסביר, איני סבורה כי מדובר בלשון הרע המקימה אחריות לפי החוק".
גם לגבי הכתבה השלישית בה נעשה שימוש במלה "אידיוט" קבע בית המשפט כי אין מדובר בלשון הרע, "הכרה בכינויים במדרג חמורה זה כלשון הרע יש בה כדי להביא כל קללה וגידוף לשערי בית המשפט ולהצפת בית המשפט בתביעות שזו עילתן".
לסיכום, קבע בית המשפט כי בנסיבות דנן הואיל והתובע הינו איש ציבור, ובשונה מאדם פרטי, עומדים לו האמצעים להתגונן מפני דברים שנאמרו אודותיו, שכן, "בידיו כלים, ידע ונגישות לאמצעי תקשורת".
בסופו של יום, בית המשפט פסק כי דין שתי התביעות שהוגשו כנגד ברקן ע"ס 400,000 ₪ להידחות.
עו"ד ניזרי: "קבלת תביעה מסוג זה עלולה להביא להצפת בתי המשפט בתביעות לשון הרע"
לדברי עו"ד ניזרי, זהו פסק דין נכון וצודק. "בעידן של ימינו, ולאור ריבוי אמצעי התקשורת הזמינים בכל מדיה אפשרית, קבלת תביעה מסוג זה עלולה להביא להצפת בתי המשפט בתביעות לשון הרע והתעסקות בזוטי דברים והתשת מערכת המשפט שללא צורך. ועל כן, נכון עשה בית המשפט בשעה שדחה את שתי התביעות כאמור", סיכם עו"ד ניזרי.
ד"ר יודיס: "אני מכבד את החלטת השופטת"
בתגובה לפסק הדין אמר ד"ר בוריס יודיס: "אני מכבד את החלטת השופטת רבהון. אנו לומדים את פסק הדין ושוקלים להגיש ערעור לערכאה משפטית גבוהה יותר".