בדיוק לפני ארבע שנים, הגישו עורכי הדין לידור איזון ויאמן מסאלחה מעפולה תביעת ענק נגד הנהלת בתי המשפט, על כך שבתי המשפט אינם נגישים באופן מלא לאנשים עם מוגבלות, או נגישים באופן חלקי בלבד.
לפני מספר ימים התביעה הגיעה לסיומה לאחר שהשופטת יסכה רוטנברג מבית המשפט המחוזי מרכז – לוד פרסמה את פסק הדין.
בעת הגשת התביעה ציינו עורכי הדין מסאלחה ואיזון שייצגו את התובע:
"מדובר בסוגיה בעלת חשיבות ציבורית מהמעלה הראשונה ובמיוחד שעה שמדובר בהנהלת בתי המשפט, שומרת הסף של שלטון החוק שתפקידה להגן על זכויות האזרחים באשר הן".
• התחשבות במכלול שלם של אילוצים
בפסק הדין של השופטת רוטנברג נכתב: "בקשת האישור עניינה אי הנגשת כל היכלות המשפט ברחבי הארץ, וטענות להפרת הדין, לרבות חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים. לפי הנטען בבקשת האישור, לא כל היכלות המשפט מונגשים כנדרש בדין. בבקשת האישור הוגדרו חברי הקבוצה כך: אנשים עם מוגבלות בניידות אשר נזקקו לבקר בהיכל המשפט בעפולה ו/או בכל היכל משפט אחר ברחבי הארץ כאשר הדבר נמנע בעדם לחלוטין ו/או באופן חלקי ו/או התאפשר להם תוך אי נוחות וכל זאת בשל חוסר הנגישות של: המבנה/ים ו/או החנייה ו/או השירותים ו/או הדרכים והמעברים במבנה/במבנים ו/או הדלתות/הפתחים והשערים ו/או ההתגברות של הפרשי גובה בין מפלסים, רמפות, מעליות, מדרגות וכדומה".
עוד נכתב בתחילת פסק הדין: "בבקשת האישור טען המנוח שלאור הליך משפטי בו היה מעורב, הוא נוכח לדעת שבית משפט השלום בעפולה אינו מונגש כדין לאנשים עם מגבלות בניידות, ומברור שערך נוכח לדעת כי קיימים היכלות משפט נוספים שאינם מונגשים כנדרש. בבקשת האישור נטען, בין היתר, שהמשיבה לא השלימה את ביצוע התאמות הנגישות למרות שהמועדים חלפו, וכי הפתרונות החלקיים והזמניים שהיא מציעה אינם ראויים, מפלים ולא מידתיים".
• עיכובים לא צפויים
המשיבה, (הנהלת בתי המשפט), הגישה תשובה לבקשת האישור, בה טענה, בין היתר, שהמחוקק נתן בידי המדינה פרק זמן לביצוע התאמות הנגישות במבנים קיימים, ופרק זמן זה הוארך מעת לעת. אמנם בעת הגשת בקשת האישור המועד הקבוע בדין חלף, אולם לאחר הגשת הבקשה תיקון החוק הושלם, והמועד לביצוע התאמות נדחה.
עוד נטען כי המבנה היחיד שנבדק באמצעות מומחית לנגישות בבקשת האישור היה מבנה בית משפט השלום בעפולה אולם מבנה זה מיועד לפינוי, על כן פטור מביצוע התאמות נגישות. בתשובתה הוסיפה המשיבה ופירטה את התאמות הנגישות הזמניות שנעשו לגבי בית המשפט בעפולה, סקרה את פעולותיה לביצוע התאמות נגישות בכלל היכלות המשפט, טענה כי במרבית בתי המשפט התאמות הנגישות הושלמו והתקבלו האישורים המתאימים, וכי רק במיעוט המקומות טרם הושלמו כל התאמות הנגישות, אולם ננקטו צעדים כך שלא נמנעה גישה מאנשים להם מוגבלות בניידות.
השופטת רוטנברג ציינה כי בעקבות דיון שהתקיים הצדדים פנו להידברות שארכה זמן, ותוצאותיה הן בקשה זו, שבבסיסה ניסיון מבורך של שני הצדדים למצוא פתרונות מעשיים, לשם עמידה בהוראות הדין תוך התחשבות במכלול שלם של אילוצים.
בתום ההליך, ולאחר הגשת בקשת האישור התברר כי ישנם עיכובים לא צפויים, וכיום יש פערי הנגשה בארבעה היכלות משפט בלבד מתוך 33 שהיו בתחילת הדרך ובין היתר בעפולה (חל עיכוב במעבר למבנה חדש ונגיש).
לאור האילוצים האמורים, ובשקלול כלל האינטרסים, הצדדים גיבשו את הסכמות, לאחר שנמצאו פתרונות לכ-30 היכלות משפט במהלך השנים שחלפו, בנוגע לבית משפט לתעבורה בפתח תקווה שיעבור למבנה חדש, בית משפט השלום בתל אביב שיונגשו בו כל אולמות המשפט ובית משפט השלום בנתניה שיונגש בו המעבר בין החניה לבית המשפט והכל יעשה עד לתום שנת המשפט הנוכחית (יולי 2025).
לגבי בית משפט השלום בעפולה – ננקטו כבר צעדים לשיפור הנגישות. המשיבה הקצתה תקציב בסכום של כ- 287,000 שקלים לשם הטמעת פתרונות הנגשה זמניים חלופיים ומידיים במבנה בית המשפט בעפולה עד לביצוע המעבר ולאחרונה הושלמו העבודות. המדינה גם פרסמה מכרז – הזמנה להציע הצעות למימון חלקי, תכנון, הקמה, תחזוקה של קרית ממשלה ובית משפט בעפולה. במסגרת הפרויקט ייבנה בית משפט שלום חדש בעפולה ונגיש והמעבר יהא עד סוף שנת 2028.
כמו כן הדגישה השופטת בפסק הדין כי המשיבה תפרט באופן שוטף באתר המרשתת את "האזורים הלא מונגשים" או בעלי "נגישות חלקית" בתוך היכלות המשפט, וזאת במטרה ליידע את חברי הקבוצה ולאפשר להם להיערך מבעוד מועד טרם ביקורם. בנוסף, המשיבה תציין באופן בולט באתר המרשתת וכן בזימונים שנשלחים לדיונים בבית משפט השלום בעפולה ובבית משפט לתעבורה בפתח תקווה כי בקומה הראשונה של בית המשפט ניתנים כלל השירותים, לרבות שירותי מזכירות ודיונים לכל אדם אשר יבקש זאת באופן שנגיש לאנשים עם מוגבלות.
• עורכי הדין מסאלחה ואיזון: "עוצמת כלי התובענה הייצוגית נמדד כאשר זה בא להגן על זכויותיהם של מוחלשים"
לאחר פסיקתה של השופטת רוטנברג, אמרו עורכי הדין מסאלחה ואיזון: "תובענה ייצוגית בעניין של נגישות הפכה בזמן האחרון למילת גנאי ואף למכת מדינה בעולם התובענות הייצוגיות משהוביל הדבר להתנעת מהלכים לתיקון החוק (תיקון מס' 16) שעומד כיום בדיון בוועדה לקראת קריאה שניה ושלישית.
מדובר בתובענה ייצוגית מוצדקת אשר הגיעה ממקום אותנטי ואמיתי שהובילה לשינוי ואסדרה של מערך הנגישות במנהל הדיור הציבורי ביחס להיכלות המשפט בכל הארץ. עוצמת כלי התובענה הייצוגית נמדד כאשר זה בא להגן על זכויותיהם של מוחלשים שכל רצונם להשתלב בכבוד ובצורה שווה במרחב הציבורי.
מדובר בתובענה ייצוגית מאתגרת למערכת המשפט שעה שנדרשה המערכת לשפוט את עצמה ולפקח על עבודתה בענייני נגישות מבלי לעשות כל הנחה לעצמה. יודגש שאנו מאמינים במערכת המשפט ולא היה לנו כל ספק כי המערכת גם תדע לשפוט את עצמה מתי שצריך וכמה שצריך".