מאסר בפועל של שלושה חודשים נגזר בשבוע שעבר על תושב הצפון, בעלים של כלב, אשר נשך כלבה של אחר, בין היתר מהטעם שאין הבדל בין פציעת אדם לפציעת כלב.
הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות באישומים הפרושים על פני שלושה אישומים. האישום הראשון ייחס לנאשם עבירות של מעשה פזיזות ורשלנות ועבירת החזקה לפי החוק להסדרת הפיקוח על כלבים כאשר בהתאם לעובדות אישום זה, הנאשם הסתובב בפארק יחד עם כלבו שלא היה קשור ברצועה וכלב זה נשך את כלבתו של המתלונן וגרם לה לפצע חדירה בקוטר של 11 ס"מ – דבר שהצריך טיפול רפואי אצל וטרינר. האישום השני ייחס לנאשם עבירות של איומים והחזקה כאשר הנאשם, בין היתר, איים על המתלונן 'אתה לא יודע עם מי אתה מתעסק וזה יעלה לך בבריאות', זאת שעה שהנאשם הסתובב גם באותה עת עם כלבו ללא רצועה. האישום השלישי ייחס לנאשם עבירות של תקיפה והחזקה כאשר הנאשם שוב הסתובב עם כלבו ללא רצועה, והוא תקף את המתלונן בכך שחבט בידו לעבר צווארו.
[dfp name="728×90" height="728" width="90"]
השופט ד"ר זאיד פלאח כתב בגזר הדין: "כלבו של הנאשם פצע את כלבתו של המתלונן כאמור וגרם לה לפצע באורך 11 ס"מ. כלבים חיים בקרבת בני אדם ולמעשה אין הבדל בין השניים. המושג צער בעלי חיים נקבע בעבר אך כיום נראה לי שיש להחליפו בהגנה על כל החי, ללא הבדל אם מדובר בחיה או באדם. כאשר הנאשם מסתובב עם כלבו ללא רצועה וכאשר כלבו פצע כלבה אחרת, הרי שפציעה זו כמוה כפציעת אדם ויש להחמיר עם אנשים שהתנהגותם גורמת לפציעה של בעלי חיים.
עם כל ההתחשבות שמדובר באדם מבוגר שעבר ניתוח לב, יש להבהיר לו שהתנהגותו פגעה באחרים ועל התנהגות מעין זו אין לסלוח. לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות, הן לקולא והן לחומרא, אני דן את הנאשם למאסר בפועל לשלושה חודשים". על הנאשם נגזר גם עונש של שישה חודשי מאסר על תנאי, קנס כספי על סך 5000 שקלים וכן הוא נדרש לפצות את המתלונן בסכום של 10.000 שקלים.